Στον εικονικό κόσμο των γκάλοπ, όπου το κόστος δεν μετράται, είναι απορίας άξιον που τα ποσοστά γαλαντομίας δεν είναι ακόμη υψηλότερα. Διότι όποιον και να ρωτήσουν αν πρέπει να δοθεί «επίδομα βόλτας», «ναι» πρέπει να απαντήσει. Η «τζάμπα φιλευσπλαχνία» δεν έβλαψε ποτέ κανένα.
Το πιο ενδιαφέρον στοιχείο από την έρευνα της «Κάπα Research», που παρουσίασε προχθές ο τηλεοπτικός σταθμός ΑΝΤ1, δεν αφορά τα ονόματα που «παίζουν» για την Προεδρία της Δημοκρατίας. Ούτε καν το γεγονός ότι πολλοί περισσότεροι (51,5%) «δεν θα αποδεχόταν ποτέ» τον κ. Νίκο Κωνσταντόπουλο για Πρόεδρο από εκείνους που θα τον αποδεχόταν (44,9%). Το πιο ενδιαφέρον είναι το ερώτημα που αφορά το επίδομα για το πετρέλαιο θέρμανσης. Ή μάλλον οι απαντήσεις σ’ αυτό. Έτσι, το 75,8% πιστεύει πως το επίδομα πρέπει να δοθεί στα νοικοκυριά που το έχουν ανάγκη. Εδώ η απάντηση λίγο αόριστη. Το «έχω ανάγκη» είναι υποκειμενικός όρος. Αν τεθεί κατ’ αυτόν τον τρόπο το ζήτημα θα γίνει της «μετεγγραφής». Οποιοδήποτε όριο θα θεωρείται κοινωνικά ανάλγητο. Αν δεν μας πιστεύετε ρωτήστε και την κ. Μαριέττα Γιαννάκου. Κάτι θα έμαθε για τα περιβόητα «κοινωνικά κριτήρια».
Το 16,6% είναι εξαιρετικά γαλαντόμο. Απαντά ότι το επίδομα θα πρέπει να δοθεί σε όλα τα νοικοκυριά! Προφανώς θέλει να αποφύγει τις κινητοποιήσεις και τη γραφειοκρατία. Διότι αν δοθεί π.χ. στους πολύτεκνους με τέσσερα παιδιά, θα ξεσηκωθούν οι «νεοπολύτεκνοι» με τρία παιδιά. Κι αν δοθεί στους νεοπολύτεκνους θα γκρινιάζουν οι έχοντες δύο παιδιά τα οποία (με ιατρικές γνωματεύσεις θα αποδεικνύεται) έχουν ροπή στη γρίπη κι άλλες ασθένειες του χειμώνα. Κι έτσι οι κ.κ. Σιούφας κι Αλογοσκούφης δεν θα προλαβαίνουν να βγάζουν ερμηνευτικές εγκυκλίους ώστε να συμπεριλαμβάνονται όλο και περισσότερες κοινωνικές ομάδες στα «κοινωνικά κριτήρια θέρμανσης». Οπότε αυτοί που απάντησαν να δοθεί το επίδομα θέρμανσης σε όλους, επιδεικνύουν εκτός από γνήσια ευαισθησία και μια άριστη γνώση της ελληνικής πραγματικότητας: «που να μπλέκεις τώρα με διατάξεις και εγκυκλίους; Δώστο σ’ όλους να ησυχάσει και η κυβέρνηση και το κέντρο των Αθηνών από τις πορείες.»
Υπάρχει τέλος κι ένα κοινωνικά ανάλγητο 6,8% που απαντά ότι «το επίδομα δεν πρέπει να δοθεί σε κανένα γιατί δεν υπάρχουν λεφτά». Αν αυτοί αποτελούν το σόι του κ. Αλογοσκούφη έχει καλώς. Αν όχι, αυτή η μειοψηφία (όπως κάθε μειοψηφία άλλωστε) πρέπει να μας προβληματίσει. Όταν υπάρχει εθνική ομοψυχία της τάξης του 92,4% γιατί διάφοροι ενοχλητικοί θέλουν να ραγίζουν την εικόνα της ανθρωπιάς και φιλευσπλαχνίας που παρουσιάζει σχεδόν σύμπας ο ελληνισμός; Δεν είναι απλώς ύποπτοι -όπως εξάλλου κάθε «θλιβερή μειοψηφία» σ’ αυτόν τον τόπο- πρέπει να είναι και η πηγή των δεινών μας. Διότι αφού το 92,4% του πληθυσμού είναι τόσο γαλαντόμοι, θα πρέπει να ‘ναι αυτό το 6,8% που δεν σταματά στα φανάρια για να περάσουν οι πεζοί, που παρκάρουν πάνω στις ράμπες για τα άτομα με ειδικές ανάγκες, που κλείνουν τα πεζοδρόμια με παντός είδους πραμάτεια, αλλά και τις θέσεις πάρκινγκ στους δρόμους με καρέκλες και καφάσια. Αυτοί πρέπει να είναι που σταματούν με αλάρμ στη μέση του δρόμου και ειδικά σε γωνίες ώστε να μην περνούν τα λεωφορεία. Εξάλλου οι γαλαντόμοι του 92,4% πρέπει φυσιολογικά να πληρώνουν όλους τους φόρους. Οι δε «δώστα όλα σε όλους» (δηλαδή το 16,6%) πρέπει να δίνουν και κάτι παραπάνω μην τυχόν κι ενσκήψει βαρύτερος απ’ ότι προβλέπεται χειμώνας.
Στα σοβαρά τώρα. Δεν φταίνε οι πολίτες που απαντούν έτσι. Φταίνε οι ελλιπείς ερωτήσεις κάθε τέτοιας έρευνας. Στον εικονικό κόσμο των γκάλοπ, όπου το κόστος δεν μετράται είναι απορίας άξιον που τα ποσοστά γαλαντομίας δεν είναι ακόμη υψηλότερα. Διότι όποιον και να ρωτήσουν αν πρέπει να δοθεί «επίδομα βόλτας», «ναι» πρέπει να απαντήσει. Η «τζάμπα φιλευσπλαχνία» δεν έβλαψε ποτέ κανένα. Αν όμως το ερώτημα ήταν: «θα συμφωνούσατε να αυξηθεί η φορολογία σας κατά 1% για να δοθεί επίδομα θέρμανσης;», τι ποσοστά γαλαντομίας θα είχαμε;
Δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα «Απογευματινή» στις 27.10.2004
